Supplement to the Dazangjing, Electronic version, No. 46 中论略義 大藏经補编数位版, No. 46 中论略義 宗喀巴著 潭影译 Electronic Version by CBETA XML TEI P5 correctionsorig 1卷 B.9.46 中华电子佛典协会 (CBETA)
service@cbeta.org

Available for non-commercial use when distributed with this header intact.

 2022-10-12 23:43:51 +0800 Supplement to the Dazangjing 大藏经補编 中论略義

Input by CBETA(first version), Input by CBETA(second version)

CBETA 人工输入（版本一），CBETA 人工输入（版本二）

新式标点

 【CB】 【補编】 English Chinese (Traditional) Ray Chou 周邦信Created initial TEI XML P5a version with bm2p5a.py 中论略義宗喀巴 引言

宗喀巴大师根據佛护、月称二大论师所作的“中论释”而制“中论疏”，这部疏是成为西藏 佛教学者学习龙树菩萨中观宗的主要论典。全书共十四卷以疏释中论二十七品论文，每品疏文都 分为“释品文”、“引经证”、“示略義”三段。兹将每品疏文中的“略義”译出，冠以“中 论略義”，供研究中观宗義者的参考。译误之处，希望读者指正！

 观缘品略義观缘品略義

此品略義有三，即说明对于所破的是如何执法和以正理破除之後结论如何，以及如何建立因 缘及果。兹约言之：

由种生芽及从薪起火等作用，当眼见耳闻之时，若认为因果二法，不仅是唯名安立，而且执 为彼名言所安立境之能生、所生，是有自性者，即是对于所破起执之行相。

彼所执境，若许为有，则应观察：果之生起与因缘法，是自性一？还是自性异？如是观已， 即从果的方面，破所生有自性。又应观察：因中有果？还是无果？此是从因的方面破能生有自 性。总的说明：若有自性，则因缘及果，都不能建立，即以说明破有自性为主。要之，其所以说 明破有自性为主者，由于对因果等法，执有自性，是从无始时来，串习所致，欲破除之，非常困 难。又彼自性，若已破除，则于无自性上，建立因果，极为容易。因此自宗不以说明于名言中建 立因果作用为主。

此中破时，纯用自生、他生等方式，观察名言所安立的境是如何有已而破。此亦只是破彼 “非唯名言所安立的生”有自性的生，不破“生”者，義甚明显。因此在各品中于所破上，大 半未加拣别语即“非唯名言所安立的”或“有自性的”等，而加拣别语者亦有多处。一处已加，则易了 知，其馀未曾明加之处，亦须例加，其理同故。“明句”月称论师所著的中论释中说明“无灭亦无 生”等与经中所说有灭等義不相违者，此中是说生灭等法，非无漏智所缘境体，只破“勝義生”， 不破“世俗生”又对经中所说从四缘生之密意，亦如是释。破所缘缘，亦是破“勝義中有”， 不破“世俗中有”等等。于所破上，加拣别语，最为明显。加的处所亦多。因此在释文義时，对 于未加拣别之处，不可误解。“又百论释”月称论师著中亦说：“有人认为此种观察方式，是破 一切生，即是说明有为无生者，那么，彼生等法，不成如幻，而成如石女儿，如此推𢜬一切，即 成没有缘生之过。为免此种谬解，不说如石女儿，而说如幻。”此中所说，极为明显。又“明 句”中引“楞伽经”云：“我依无自性生，密意说一切法无生。”

若能破除有自性之因果，即成唯名安立，及唯由名言所安立之因果。如“佛护释”佛护论师 所著的中论释中第一品初说：“所云生者，唯就‘名言中’说。”又于品末亦说：“所云生者， 唯是‘名言中有’。”由见若许有自性，则因果不能成立；而有损益苦乐作用之因果，谁亦不 能否认其有。既不能立为有自性，故许为唯由名言之所安立，方为合理。

由于对所生、能生执有自性之积习极为深厚，故于破此执後，唯于名言所安立中，安立因果， 心中固觉不惯；但应思惟，安立之法只有二种：前者有自性的若不应理，就应依據後者唯名 言安立的安立，故须令心趋向这一方面。有人认为既有所生、能生，就有因果義，若说是唯名安 立者即不应理云云。此种想法，不应道理。因为“唯”字，既不遮遣有非名之義，亦不遮遣量所 成立之義。又“唯名安立中有”一语，虽说明绝对没有非由名言所安立的有，然亦非说凡是名言 所安立的一切皆有。

由此观之，从内外因缘而生诸法，如由种子而生芽等，及依根、境而起识等，随取一个比较 明显的例子，观察己心是如何执取。次从果品及因品中随拈一法，用破“有自性”之正理，破除 其馀一切自性。若有少许未破，即被此执所缚，不得解脱。再于因果等法见为是唯名安立，而起 损益苦乐作用之因果不能说为没有。故从唯假安立之因而生果是有的，今执此等为有自性，实 是顚倒。如此思已而生定解。然而对于因果缘起的定解不应破壞。若谓自宗不立因果，只是就迷 乱识前有，立为“世俗中有”者，则是极大错误的损减之见。

 观去来品略義观去来品略義

首须了知对于去者和所去处，及去的动作等，如果认为不是唯由名言安立为有，而是有自性 者，即是实执之行相。

次应思惟，如彼所执之境，是否实有？若认为有，即被此品众多理门之所破斥，于此应当引 生定解。但是，依多种观察以理破除的，亦只为令得了知：若执有自性，则作和所作，以及作者 等皆不能成立之故，而非为说明去来等无。

若欲如此通达，须将此中所说“于去来等一切名言执为有自性”之心而换成为“自性空故彼 等作用皆能成立”之意。于此正理须生定解。如云：“由作者及作，当知其馀法。”“明句”释 曰：“由破有自性之去及去者已，当知唯是互相观待而有。”亦可作为“依去有去者，依去者有 去，唯此能成事，未见有馀因”。此偈是宗喀巴大师将第八品中“依业有作者，依作者有业，唯此能成事，未见有 馀因”一偈中之业及作者，换为去及去者。意在使人由破业及作者有自性之理已，推知去来等法，亦皆无自性，其理相同。

先于现见之粗去来等如实了知已，次当结合从前世到此世来，及从此世往他世去都无自性之 理发生定解。又应以此正理，推知其馀诸法，生时无所从来，灭时亦无所去。对于一切作用， 亦应如是了知。由此可使观察真理之慧，逐渐扩大，以至在行住坐卧一切威仪中皆能见为犹如 幻化。

 观根品略義观根品略義

首须了知：若谓既于六境立为所取、六根立为能取、六補特伽罗立为取者，则彼等诸法非唯 由名言之所安立，而是有自性的。如斯执著，即是对于所破起执之行相。

复次思惟：如果真是如彼所执，则所作、能作，以及作者，皆不能安立，如此品正理之所抉 择而生定解。又观彼十八法都无自性，见彼彼法皆是如幻而现的能作、所作、作者之想，不须策 励即可生起。故应了知眼等一切建立，唯如幻有之義，最为合理。

复次以正理观察者，只是推求眼等诸法有无自性，幷非总观诸法有无。因此，若是观察未得， 仅破有自性，决定不是破除眼等。此義亦如“百论释”云：“或谓眼等若是没有，如何安立眼等 诸根是业异熟体？答曰：我们何曾破业异熟体耶？问者又云：既破眼等，如何不是破异熟体？答 曰：我们观察，唯是推求自性。所以我们此处只破诸法有自性，不破眼等缘起是业异熟，正由彼 有，说为异熟，故彼眼等一定是有。”此中指示出对于齐此当破、齐此不破之界限，非常明显。

此中说“有”的轨则，亦如说：“依眼有见者，依见者有眼，唯此能成事，未见有馀因。”幷 应由此正理，推知其馀诸法。

由上各品所说之理，虽亦能破“处”是实有，但为通达破眼等有自性之不共正理而说此品。 对于其馀诸品，亦应如是了知。由此正理，能使观察真理之慧，得到无限运用。如在受用六境时， 一切皆如幻化士夫受用诸境的见解，即可生起。

 观蕴品略義观蕴品略義

此品说明蕴的因果，若非唯名安立而象实执所执是有自性者，云何以正理抉择之时，彼因 果等法，皆不能安立。

复次思惟，唯名安立之上能够建立四大种和所造色，以及触、受等一切法。使了知显品之心 与了知空品之心，成为互相帮助的缘起正理。于此正理，应当修习。

 观界品略義观界品略義

经中所说界等所相、能相，以及有体、无体等法，若非唯名言安立而是有自性者，云何以 正理抉择之时，彼能相、所相等法，皆不能安立。复次应思，于唯名言所安立上之能相、所 相、有体、无体等法，皆能安立。应当依此轨则，于二谛義，引生定解。

 观贪、贪者品略義观贪、贪者品略義

此品说明能贪、所贪、贪者三杂染法，以及所信、能信、信者三淸净法，若象实执所执而有 自性者，云何以正理抉择之时，彼等一切名言，皆不能成立。于此正理，应生定解。

次思彼等名言，定应承认其有。于有自性上既不能安立，则唯有于“自性空”上安立一切 法，最为合理。如是于缘起義，应当引生定解。幷可如上所说换为“依贪有贪者”等句，承认 其有。

 观生、住、灭品略義观生、住、灭品略義

生、住、灭等如果不是唯名言安立为有，而象实执所执是有自性者，云何以正理观察之时， 彼生等三法，都不能安立。应于此理，引生定解。

复次思惟，于唯名言上安立彼等诸法，皆能成立。以及一切有为法虽是自性本空，而现为彼 法者，皆能见为如幻如梦而有。于此等義，应当修学。

 观作、作者品略義观作、作者品略義

此中说明作及作者等法，若非唯由分别心之所安立，而象实执所执是有自性者，则作者及作 都不能安立。当知此二，唯是互相观待而有。

 观本住品略義观本住品略義

如云彼身之取者是此補特伽罗，或曰此補特伽罗之所取是彼身等法。所谓取者、所取，若非 唯由名言安立，而象实执所执是有自性者，云何所取和取者之名言，皆不能安立。于此等義生 定解已，又当思惟唯由名言安立缘起法上，取者及所取，理能成立。

 观火薪品略義观火薪品略義

有用火与薪为例，对于我、我所和因、果以及支、有支等法，安立一异者。当思此等是从有 自性而安立呢？还是从名言而安立？次用此品所说正理观察之时，了知若如前有自性者，则所 烧、能烧等名言，皆不能安立。即于此等法上，破除实执。若如後从名言者，则彼等一切名言， 皆能成立。应于缘起義，起坚定解。

 观前际、後际品略義观前际、後际品略義

轮迴者之補特伽罗和轮迴事之生、老死，以及因、果等法，若有自性，则生、死等名言，都 不能安立。因此当知经中所说轮迴者及彼在轮迴中生死相续等事，都是依唯名言安立而说，极为 合理。

 观自作、他作品略義观自作、他作品略義

或谓内外诸法，应是有的。若无自作等四，彼等又从何有呢？答曰：如就观察彼等有无自性 来说，则苦等诸法，若有自性，必须于自作等四种方式中任随一种方式而有。然依此品所说正理 观察之时，都不可得。因此定知苦等诸法，皆无自性。但由顚倒执为有自性。若欲推求苦等世俗 缘起建立，则须放弃自作等四种方式，而如第八品所说，应当承认唯由缘起而有。如云：“别人 许苦等，是自作、他作、共作及无因，汝说是缘起。”又佛护释云：“或谓若无苦等，佛陀为何对 迦葉说：‘以有苦故，说我知苦见苦？’答曰：谁说无苦？我岂未说：‘若是自作者，则不从 缘起？’故说苦等是缘起法，不是自作等。”因此，即由是缘起故之理由，正破自作，兼破他作。 在二释“佛护”、“明句”二释中都如是说。又由此理，破除其作及无因生亦极明显。是故决定 应当承认缘起因果次第。

此中说明破有自性已，即于无自性上一切作用，皆能成立。本论从始至终，都应如是了知， 极为重要。如果认为对于因果缘起次第，也用观察勝義中有无之理而破除者，必执自宗不承认有 因果。故云对此等人，暂时不能说“细无我理”，须用“粗无我義”而引导之。

 观行品略義观行品略義

此中所说“虚妄”，是指本无自性而现为有自性之義。又于此“虚妄”法上，一切作用，皆 能成立。因此“虚妄”之義，不是说一切作用皆空。变异及无常等義，亦是如此。彼“虚妄”法， 由遮实有，故说为空。虽非实有，然亦不是没有。诸求解脱者，由缘何法修行，能净诸障，当 知此即道之所缘，极为应理。

 观会合品略義观会合品略義

诸法会合、具有、和合，以及聚集等，若有自性，则彼等法，都不能安立。于既自性上，彼 等一切建立，皆极应理。应于此二谛法，生坚定解。

 观自性品略義观自性品略義

总则有体、无体，别则自体、他体，以及诸法真性、本体等，若有自性，则都不能安立。故 唯于无自性上，彼一切建立，乃为合理。应当于二谛之理，生起决定知见。

 观缚解品略義观缚解品略義

生死、涅槃，以及为烦恼之所繫缚和断烦恼之解脱等，若有自性，则都不能成立。如此通达 之後，于彼等法，不执实有。复次思惟，唯由名言所安立者，彼等一切皆为合理。应于此缘起深 義，生坚定解。

 观业品略義观业品略義

此品对于作者、业、烦恼和彼等之果，以及受用彼果等事，由诸正理破其有自性已。了知如 果是有自性，则彼等建立，皆不应理。又应通达彼等诸法，皆如梦幻而有。

 观我法品略義观我法品略義

此品说明对于前後各品所抉择的甚深義理，把它总摄起来作为受持的方法。因此，当知由 甚深正见所抉择的一切，都可摄为是说明我法二者皆无自性已，应如此中所说而受持之。

 观时品略義观时品略義

过去已生和未来当生，以及现在生已未灭等三时，皆无自性。只有在无自性上，彼等一切才 能成立。应当如是思惟，使对于二谛所生定解，逐渐坚固。

 观聚集品略義观聚集品略義

中论“佛护释”云：“或谓若无时及因果、聚集等，更有何法？因此，彼唯是说‘一切皆 无’而已。答曰：不然。此中只说于时等法，若执为有自性者即不应理；依缘起安立而有者，彼 等皆能成立。”如此所说，当知时及因果、聚集等法，若如“实事师”许诸法自性为勝義有的许为 有自性者，应当破除；由于自性本来无故。凡依因缘而生的缘起有法，一槪不破。

 观成壞品略義观成壞品略義

生灭及生死等次第相传的三有相续之法，如果认为有自性者，即可用观察真性之理而破除之。 但是亦不可说彼等为名言中无。因此，彼等诸法，只有在“自性空”上，才能成立。应于此正 理，引生定解。

 观如来品略義观如来品略義

诸法若有自性，则如来以及如来所说之正法，皆不能安立。只有在自性空的缘起法上，一切 安立，才为合理。因此安立如来、皈依处等，亦唯有依此理安立，方为正确。

 观顚倒品略義观顚倒品略義

若有自性，则从可意境等与分别寻思而生烦恼，及由计常等而成不成顚倒之差别，以及断烦 恼等，皆不能成立。只有于“自性空”上，彼等一切才能成立。须令自心，于此正理，引生定 解。

 观圣谛品略義观圣谛品略義

中观师说，世出世法，全无自性。他宗闻者兴问难云：如此，则汝宗中对于世及出世一切诸 法，皆成不可安立？答曰：观察之时，如此破除。由于以理观察之时无有尘许自性可得。故在他 宗确有不能安立此是此非等过失；自宗不但没有此等过失，而且对于一切建立，皆能如理成立， 是为此品主要所诠。然如此中“空義”，即是“缘起義”，破除诸法作用，不是空義。此种分析， 最为重要。如果对于中观正理具有勝解的聪慧之士，当照此轨则而说。

 观涅槃品略義观涅槃品略義

诸法若有自性，则断彼所断和得涅槃等都不能成立。唯有于“自性空”上，彼等一切方能成 立。于此应当如实了知。

 观十二有支品略義观十二有支品略義

对于缘補特伽罗及法缘起而起我执的二种无明，是如何执著二种我的俱生无明之行相，先须 认识淸楚。次知此中所说一切正理，皆是破除二种无明所执的二种我，以及通达二无我见的正因。 又于获得彻底通达无我之正见後，应从闻思修三，尽力使成为缘起还灭门。

 观见品略義观见品略義

诸具大乘种姓者，深为大悲之所激发，对于长被三苦所逼迫的一切有情，生起“我当救出苦 海令住佛地”之心。为度彼等故，先须发起自己求得无上菩提，以愿菩提心为体的坚固誓愿。次 见若不修学六波罗蜜行，则此誓愿，亦难成就。因此依照仪轨正受行菩提心已，担荷修学菩萨廣 大之行。又见以修学六度为主的首要行持，即是远離二边之中道。是故应如圣者龙树论中所说 以理抉择了義之方法，而求洞澈实际真理的正见。又思若没有有止，单凭通达真性之正见，亦不 能断烦恼，故进而求止。得止之後，应当励力勤修正见，幷如此中所说以见抉择了義轨则而受持 之。如斯次第，廣如“菩提菩提道次第”中所说，兹不重述。此诸法之真性了義，不仅为到彼岸 乘之所需要，即金刚乘次第中亦须唯如此论所说求见之方法而得了義。因为二种大乘，对于真实 性的義理，毫无差别故。

潭影译